江西治疗白癜风的医院 http://m.39.net/pf/a_4618891.html

年11月17日NatureCommunications上发表一篇文章“Theassociationbetweenearlycareerinformalmentorshipinacademiccollaborationsandjuniorauthorperformance”，该文章分析了在目前的导师制度下，女性导师比例高的学生，发展受到限制。他们的研究还表明，导师如果与男性学生一起工作比和女性学生一起工作获益更多。

在强调平等的西方社会，这结论也太不民主自由了。

很快啊！Science网站11月20日进行了报道，该研究引发众多科学家“围攻”。当时在推特上也有很多女科学进行了反对，强烈要求撤稿。

如今的结果已经来了，这篇文章撤稿了。

撤稿声明如下：

作者撤回了这篇文章，以回应对文章在导师关系的识别和导师质量的衡量方面的基础假设的批评，这挑战了对结论的解释。这些批评是由读者提出的，并在发表后得到了三位专家的证实，这是一项由期刊主导的调查的一部分。

在这篇文章中，我们分析了发表记录，以确定在同一机构从事同一学科的初级和高级研究人员合著情况，他们是不超过20名作者的论文的共同作者。我们使用合著，如上所述，作为一个代理指导资深研究人员，调查是针对近期队列研究人员的随机样本。我们通过引用次数和高级研究者的连通性来衡量导师的质量。

三位独立专家评论了文章中这些方法的有效性和解释的合理性。他们支持以前关于使用合著作为指导的衡量标准的批评。因此，在合著的情况下，任何可能基于引文偏差得出的结论都不能扩展到非正式的学术指导。专家们还指出，论文中没有验证师徒关系质量的可操作性。

尽管我们相信本文中关于中高级研究人员之间的合著的所有关键发现仍然有效，考虑到审稿人发现的关于关键措施验证的问题，我们得出的结论是，最合适的行动是撤销这篇文章。

我们是一个跨学科的科学家团队，坚定不移地致力于性别平等，并致力于科学诚信。我们的工作旨在了解那些在科研生涯中取得进步的人的科学影响力的影响因素。我们深感遗憾的是，我们的研究的发表既在个人层面造成了痛苦，又在科学界许多人当中引发了如此深刻的反应。

许多女性在我们自己的职业生涯中发挥了极大的影响，我们对无数女性表示坚定的声援和支持，她们是科学进步的推动力量。我们希望关于如何实现科学真正的公平的学术辩论能够继续下去——这是一场建立在强大而生动的科学交流基础上的辩论。

所有作者都同意撤回。

（完）

众所周知，学术圈中男女比例还是严重失调的，其中的各种原因确实值得深究，比如是否涉及到歧视，我们需要研究，从而改善我们的学术环境，使得男性和女性都得到更好的发展，但是研究必须是基于合理的证据，严谨的推理，否则会造成两性冲突，最后还得撤稿。

链接：

RetractionNote:Theassociationbetweenearlycareerinformalmentorshipinacademiccollaborationsandjuniorauthorperformance.Nat.Commun.11,().